{"id":109861,"date":"2021-02-10T17:58:35","date_gmt":"2021-02-10T16:58:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.foment.com\/territoriales-adhieren-informe-juridico-presentado-defensor-pueblo-contra-impuesto-patrimonio\/"},"modified":"2024-01-18T10:07:19","modified_gmt":"2024-01-18T09:07:19","slug":"territoriales-adhieren-informe-juridico-presentado-defensor-pueblo-contra-impuesto-patrimonio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.foment.com\/es\/territoriales-adhieren-informe-juridico-presentado-defensor-pueblo-contra-impuesto-patrimonio\/","title":{"rendered":"Las patronales territoriales se adhieren al informe jur\u00eddico presentado al Defensor del Pueblo contra el Impuesto de Patrimonio"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]El presidente de CEOE, Antonio Garamendi<\/strong>, y el vicepresidente de CEOE y presidente de Foment del Treball,\u00a0Josep S\u00e1nchez Llibre<\/strong>, han solicitado hoy al Defensor del Pueblo,\u00a0Francisco M. Fern\u00e1ndez Marug\u00e1n<\/strong>, que\u00a0interponga un recurso de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 66 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2021, en el que se eleva el tipo marginal m\u00e1ximo del Impuesto de Patrimonio, del 2,5% al 3,5%, y se otorga car\u00e1cter indefinido al tributo<\/strong>. Le han entregado un dictamen elaborado por el abogado,\u00a0Manel J. Silva<\/strong>, consejero asesor de de Public Afairs de la patronal catalana, que tambi\u00e9n ha asistido a la reuni\u00f3n.<\/p>\n

Las organizaciones empresariales de toda Espa\u00f1a, consideran que el Impuesto de Patrimonio penaliza el ahorro, la inversi\u00f3n, la productividad y el crecimiento econ\u00f3mico. <\/strong>No incentiva pues al desarrollo econ\u00f3mico a trav\u00e9s de una fiscalidad competitiva para las empresas espa\u00f1olas y para las familias. En la actualidad, este tributo obstaculiza la creaci\u00f3n de riqueza, de empleo, y afecta a la generaci\u00f3n de mayores ingresos p\u00fablicos. Es un tributo confiscatorio, injusto, que atenta contra la libertad de la propiedad privada de los contribuyentes espa\u00f1oles.<\/strong><\/p>\n

Andaluc\u00eda<\/strong><\/p>\n

Javier Gonz\u00e1lez de Lara, presidente de la Confederaci\u00f3n de Empresarios de Andaluc\u00eda (CEA)<\/u><\/p>\n

\u201cLos empresarios andaluces nos sumamos a CEOE y respaldamos firmemente su petici\u00f3n al Defensor del Pueblo para que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra el Impuesto de Patrimonio. F\u00edjense en que es un tributo \u00fanico en Europa, somos el \u00fanico pa\u00eds de la Uni\u00f3n en el que existe, y lamentablemente penaliza el ahorro. As\u00ed, es un tributo que desanima, que grava el ahorro procedente de rentas por las que ya se ha tributado antes: ataca a la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de los ahorradores y de gran parte de la clase media. Nos parece que tiene un car\u00e1cter confiscatorio, que en absoluto se corresponde con el sistema tributario justo que defiende nuestra Constituci\u00f3n, y no valora la equilibrada capacidad econ\u00f3mica del contribuyente\u2026\u201d.<\/p>\n

Arag\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ricardo Mur, presidente de CEOE Arag\u00f3n<\/u><\/p>\n

\u00abEl Impuesto de Patrimonio genera una doble imposici\u00f3n sobre el ahorro personal y empresarial, que ya tributa en el IRPF, desincentivando tanto este como la atracci\u00f3n de inversiones.\u00a0 Supone, adem\u00e1s, agravios comparativos frente al resto de pa\u00edses de la UE y entre Comunidades Aut\u00f3nomas.\u00bb<\/p>\n

Canarias<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Carlos Francisco, presidente de la Confederaci\u00f3n Regional de Empresarios de las Islas Canarias (COREICA)<\/u><\/p>\n

\u201cTodo esfuerzo fiscal no competitivo sobre empresas y personas f\u00edsicas dificulta la recuperaci\u00f3n de la econom\u00eda, pues desincentiva la creaci\u00f3n de valor productivo y, por lo tanto, posibilidades de inversi\u00f3n, desarrollo y crecimiento econ\u00f3mico sostenible. Las sociedades evolucionan y la Administraci\u00f3n que las gobierna debe acompasarse tanto en capacidad de adaptaci\u00f3n como en costes de su estructura, que deben sumar al modelo competitivo que conforma nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n

Canarias<\/strong><\/p>\n

Agust\u00edn Manrique de Lara y Ben\u00edtez de Lugo, presidente de la Confederaci\u00f3n Canaria de Empresarios <\/u><\/p>\n

\u201cLa interposici\u00f3n de este recurso es un paso necesario que debemos dar para lograr que nuestro sistema fiscal sea justo y cumpla el mandato de nuestra Constituci\u00f3n. El sistema fiscal de una sociedad moderna que quiera avanzar debe alejarse de prejuicios que no hacen m\u00e1s que mermar la capacidad de nuestro desarrollo.\u201d<\/p>\n

Cantabria<\/strong><\/p>\n

Enrique Conde, presidente de CEOE CEPYME Cantabria<\/u><\/p>\n

\u00abLos cambios propuestos sobre el incremento en la fiscalidad del patrimonio van justo en la direcci\u00f3n opuesta al inter\u00e9s del pa\u00eds en esta situaci\u00f3n de crisis. Se trata de una medida irrelevante desde el punto de vista de la recaudaci\u00f3n, pero que provoca una quiebra de confianza entre los contribuyentes. Para los empresarios este tipo de medidas, vistosas, populistas e ineficaces, son desalentadoras\u00bb.<\/p>\n

Castilla y Le\u00f3n <\/strong><\/p>\n

Santiago Aparicio, presidente de CEOE Castilla y Le\u00f3n<\/u><\/p>\n

\u201cEs necesario, m\u00e1s en estos momentos de crisis, la eliminaci\u00f3n de un impuesto que est\u00e1 penalizando a los ciudadanos de Castilla y Le\u00f3n y frenando la inversi\u00f3n empresarial y, por tanto, la creaci\u00f3n de empleo. En un momento de ciclo econ\u00f3mico en fase de desaceleraci\u00f3n, CEOE Castilla y Le\u00f3n considera que es urgente que exista una armonizaci\u00f3n fiscal, para evitar que se agudice la deslocalizaci\u00f3n de empresas\u201d.<\/p>\n

Castilla-La Mancha<\/strong><\/p>\n

\u00c1ngel Nicol\u00e1s Garc\u00eda, presidente de la Confederaci\u00f3n Regional de Empresarios de Castilla-La Mancha (CECAM CEOE-CEPYME CLM)<\/u><\/p>\n

\u201cDesde CECAM CEOE-CEPYME Castilla-La Mancha nos adherimos a la petici\u00f3n de CEOE al Defensor del Pueblo para que la Ley del Impuesto sobre Patrimonio sea derogada o modificada, ya que el Impuesto de Patrimonio podr\u00eda vulnerar el principio constitucional de capacidad econ\u00f3mica. De esta forma, desde CECAM nos sumamos a la postura defendida desde CEOE sobre el car\u00e1cter marginal del Impuesto de Patrimonio, que grava el ahorro procedente de rentas por las que ya se ha tributado antes. Los empresarios castellano-manchegos defendemos un sistema tributario justo, entendiendo que esta ley contiene un car\u00e1cter confiscatorio, que vulnera el principio de confiscatoriedad recogido en el art\u00edculo 31.1 de la Constituci\u00f3n. Adem\u00e1s, cabe recordar que la presi\u00f3n fiscal que soportan las empresas de nuestro pa\u00eds es mucho mayor que en el resto de la Uni\u00f3n Europea\u201d.<\/p>\n

Catalu\u00f1a<\/strong><\/p>\n

Josep S\u00e1nchez-Llibre, presidente de Foment del Treball<\/u><\/p>\n

\u201cEl Impuesto de Patrimonio es un impuesto inexistente en el resto de pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea que grava el ahorro procedente de rentas que ya han sido objeto de tributaci\u00f3n, con tipos impositivos absolutamente confiscatorios. Penaliza un patrimonio que no genera las rentas suficientes para pagar el impuesto. Foment del Treball considera esencial considerar inconstitucional este impuesto que perjudica el ahorro y las rentas y, por tanto, a la inversi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Ceuta<\/strong><\/p>\n

Bhagwan Dhanwani Doulatram, presidente de la Confederaci\u00f3n de Empresarios de Ceuta (CECE)<\/u><\/p>\n

\u201cDesde la Confederaci\u00f3n de Empresarios de Ceuta (CECE) nos adherimos a esta iniciativa de CEOE, ya que consideramos que el Impuesto de Patrimonio no obedece a un sistema tributario justo; ya que supone una doble imposici\u00f3n, al ser rentas por las que ya se tribut\u00f3 en su debido momento, tomando por tanto dicha Ley un car\u00e1cter confiscatorio. Desde la CECE, confiamos en que esta propuesta de CEOE con el apoyo de las organizaciones empresariales auton\u00f3micas sea atendida y se derogue la Ley de Impuesto de Patrimonio\u201d<\/p>\n

Comunidad de Madrid<\/strong><\/p>\n

Miguel Garrido de la Cierva, presidente de CEIM<\/u><\/p>\n

\u00abDesde CEIM nos sumamos a la solicitud de amparo ante el Defensor del Pueblo. Abogamos por la supresi\u00f3n del Impuesto de Patrimonio en Espa\u00f1a ya que penaliza el ahorro, genera doble imposici\u00f3n, ha desaparecido en la pr\u00e1ctica totalidad de los pa\u00edses y apenas tiene capacidad recaudatoria, y pedimos a las Comunidades Aut\u00f3nomas que, siguiendo el buen ejemplo de la Comunidad de Madrid, se bonifique al 100% mientras no sea eliminado de la regulaci\u00f3n estatal\u00bb.<\/p>\n

Comunidad Foral de Navarra<\/strong><\/p>\n

Juan Miguel Sucunza, presidente de la Confederaci\u00f3n Empresarial Navarra (CEN)<\/u><\/p>\n

\u201cEl Impuesto de Patrimonio grava un capital ahorrado, despu\u00e9s de que la renta de la que proviene ya haya sido gravada anteriormente y, por tanto, lo convierte en un impuesto redundante, pudiendo llegar a ser confiscatorio\u201d.<\/p>\n

Comunidad Valenciana<\/strong><\/p>\n

Salvador Navarro, presidente de la Confederaci\u00f3n Empresarial de la Comunitat Valenciana (CEV)<\/u><\/p>\n

Al igual que el resto de las organizaciones empresariales territoriales, la CEV se ha sumado al recurso de inconstitucionalidad contra el impuesto de patrimonio por considerar que \u201cse trata de un impuesto desfasado en el tiempo, \u00fanico en su modo a nivel europeo y confiscatorio en su efecto, puesto que la tarifa del impuesto puede llegar a ser superior a la rentabilidad del propio activo\u201d. Como ha afirmado su presidente, Salvador Navarro, \u201cla CEV defiende la necesidad de avanzar, en paralelo a la reforma del sistema de financiaci\u00f3n auton\u00f3mico, hacia un sistema fiscal m\u00e1s competitivo, capaz de atraer patrimonio, inversiones y talento humano; incentivar las inversiones en start-ups, en actividades socialmente responsables, en los \u00e1mbitos de la tecnolog\u00eda e I+D, y en aquellas inversiones que generen empleo\u201d.<\/p>\n

Comunidad Aut\u00f3noma de Extremadura<\/strong><\/p>\n

Pedro Castro, presidente de la Confederaci\u00f3n Regional Empresarial Extreme\u00f1a (CREEX)<\/u><\/p>\n

\u201cDesde la CREEX apoyamos plenamente la derogaci\u00f3n del Impuesto de Patrimonio por ser un gravamen anacr\u00f3nico, confiscatorio (y, por ende, inconstitucional), por ser contrario a la armonizaci\u00f3n fiscal en el seno de la UE y por no responder al principio de redistribuci\u00f3n, sino suponer un empobrecimiento objetivo del contribuyente, adem\u00e1s de lastrar el desarrollo econ\u00f3mico\u201d.<\/p>\n

Galicia<\/strong><\/p>\n

Juan Manuel Vieites, presidente de CEG Galicia<\/u><\/p>\n

\u201cLa CEG lamenta el car\u00e1cter an\u00f3malo del Impuesto de Patrimonio en el \u00e1mbito del Derecho comparado de la Uni\u00f3n Europea, y que solo existe en Espa\u00f1a dentro de la misma. La organizaci\u00f3n empresarial gallega se adhiere a esta iniciativa de CEOE y otras patronales auton\u00f3micas en defensa de un sistema tributario justo, y que advierte sobre el car\u00e1cter confiscatorio de este impuesto -vulnerando el art\u00edculo 31.1 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola- puesto que grava el ahorro procedente de rentas por las que ya se ha tributado con anterioridad a trav\u00e9s de otros tributos\u201d.<\/p>\n

Islas Baleares<\/strong><\/p>\n

Carmen Planas, presidenta de CAEB, Confederaci\u00f3n de Asociaciones Empresariales de Baleares<\/u><\/p>\n

\u201cDesde Baleares nos adherimos al dictamen de recurso de inconstitucionalidad del Impuesto de Patrimonio y consideramos del todo injusto que, siendo un tributo transferido, cada Comunidad Aut\u00f3noma tenga la potestad de decidir las cantidades exactas a pagar y los porcentajes a aplicar sobre el patrimonio neto, que suelen oscilar entre el 0,2% y el 2,5%. Sin embargo, el gravamen que soportan los ciudadanos de Baleares es mucho m\u00e1s elevado que en otras Comunidades ya que, partiendo de un m\u00ednimo del 1%, puede alcanzar hasta el 20% en funci\u00f3n de la cantidad heredada. Adem\u00e1s, est\u00e1 el hecho de que la \u2018modalidad balear\u2019 de este impuesto afecta tambi\u00e9n a los residentes extranjeros, a quienes grava no solo sobre su patrimonio en las islas, sino que tambi\u00e9n les obliga a tributar por el resto de propiedades o bienes que posean en sus pa\u00edses de origen, medida que resta inter\u00e9s a los ciudadanos extranjeros que quieren invertir en Baleares por la especial crudeza de las condiciones que aplica la Comunidad Aut\u00f3noma Balear a este impuesto en las islas\u201d.<\/p>\n

La Rioja<\/strong><\/p>\n

Jaime Garc\u00eda-Calzada, presidente de la Federaci\u00f3n de Empresas de La Rioja (FER)<\/u><\/p>\n

\u201cConsideramos que el Impuesto del Patrimonio es absolutamente injusto, tiene \u00fanicamente un car\u00e1cter confiscatorio y recaudatorio, y da\u00f1a la propia actividad y el ahorro empresarial, al tratarse de un impuesto procedente de rentas por las que anteriormente ya se ha tributado. Desde la Federaci\u00f3n de Empresas de La Rioja exigimos su desaparici\u00f3n del sistema tributario por inconstitucional.\u201d<\/p>\n

Melilla<\/strong><\/p>\n

Enrique Alcoba Ruiz, presidente de la Confederaci\u00f3n de Empresarios de Melilla (CEME)<\/u><\/p>\n

\u201cDesde la Confederaci\u00f3n de Empresarios de Melilla, nos sumamos a la iniciativa de supresi\u00f3n del Impuesto de Patrimonio promovida desde CEOE. Bonificar el 100% de este impuesto es esencial para el buen funcionamiento de la sociedad en general\u201d.<\/p>\n

Pa\u00eds Vasco<\/strong><\/p>\n

Eduardo Zubiaurre, presidente de Confebask <\/u><\/p>\n

\u201cEl impuesto de patrimonio es un tributo que penaliza a unos ahorradores e inversores que, en muchos casos, ya hacen una importante aportaci\u00f3n a la sociedad invirtiendo en empresas fuertes y competitivas que crean puestos de trabajo, salarios e impuestos. Adem\u00e1s, son objeto de una \u2018doble imposici\u00f3n\u2019 porque ya pagan el impuesto de renta correspondiente y, con los tipos m\u00e1ximos actuales, adquiere un claro car\u00e1cter confiscatorio. Espa\u00f1a es el \u00fanico pa\u00eds que lo mantiene en la UE y en la OCDE conviviendo con el resto de cargas que inciden sobre el ahorro.\u00a0 Recauda muy poco (en Euskadi apenas supone el 1,2% del total), expulsa a contribuyentes con talento profesional e impide crear entornos fiscales atractivos para el emprendimiento y para la inversi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Principado de Asturias<\/strong><\/p>\n

Belarmino Feito, presidente de la Federaci\u00f3n Asturiana de Empresarios (FADE) <\/u><\/p>\n

\u201cNos hemos sumado a la iniciativa de supresi\u00f3n del Impuesto de Patrimonio promovida desde CEOE. Bonificar el 100% de este impuesto era una de las propuestas que FADE hab\u00eda incluido en las 22 Acciones, y es una reclamaci\u00f3n que la Federaci\u00f3n viene haciendo desde mucho tiempo atr\u00e1s. La supresi\u00f3n de esta carga fiscal en Espa\u00f1a, uno de los pocos pa\u00edses europeos que a\u00fan la mantiene y en el que m\u00e1s alto tipo de gravamen de todos ellos existe, deber\u00eda ser fruto de una decisi\u00f3n pol\u00edtica. Esperemos que la propuesta impulsada por la organizaci\u00f3n representativa de los empresarios espa\u00f1oles prospere\u201d.<\/p>\n

Regi\u00f3n de Murcia<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Mar\u00eda Albarrac\u00edn, presidente de CROEM Murcia <\/u><\/p>\n

\u00abEs un impuesto obsoleto e injusto. De los 27 pa\u00edses miembro en la UE, Espa\u00f1a es el \u00fanico que lo mantiene y esto crea notables diferencias de cara a la atracci\u00f3n de inversiones y crea ciudadanos de primera y de segunda dentro del marco europeo. Es adem\u00e1s un impuesto que grava el ahorro, y que tiene visos de ser confiscatorio. Hay que eliminarlo\u00bb.[\/vc_column_text]